笔趣阁

第697章 许攸的怨恨（第6页）

这种逻辑是情绪主导+课题错乱：他把自己的帮助看成对曹操的“债权”，进而在行为上挑战曹操的权威边界，违背了权力博弈中最核心的原则：功高不自夸，臣子不造势。

而曹操恰恰是个对权威极度敏感的人。他能容忍一时的不满（如张绣杀子），但绝不容忍功臣以下犯上、动摇军心。

许攸在“你欠我一个天下”的心理上越走越远，终于越界。

2。

他低估了曹操对“战略秩序”的维护欲

许攸在战时是战略武器，但战后成了政治不安定因素。

他带着“背叛袁绍的痕迹”和“居功自傲的嘴”，成为曹操未来政治整合的最大隐患。

对曹操来说：“乌巢之功值千金，但瓦解军心值一命。”

这就是现实政治中“使用价值”与“可控价值”的平衡博弈。

?

三、从阿德勒课题分离角度看：许攸“情绪反噬”的悲剧

阿德勒说：

“所有的人际冲突，都是因为你越界进入了他人的课题。”

许攸的问题在于：

?

他把自己“助曹成功”当成对方永远需要承认的事实；

?

他想控制“曹操如何评价我”这个他人课题；

?

他无法放下“我为你付出，你就该认可我”的情绪债权观。

于是他不断越界，不断索取，不断表达不满，最终被杀。

这是一种典型的因未能课题分离而导致的“情绪毁灭”：

你想要控制他人对你的看法，你就永远无法真正自由。

?

四、许攸为什么不能像荀彧、贾诩那样生存下来？

我们可以比较一下几个人物：

人物

智谋

政治情绪

最终下场

荀彧

高

克制节制，始终不越界

忧愤病亡，但身后受尊

贾诩

高

看清权力本质，绝不多言

安享高位寿终正寝